Me parece una estupenda iniciativa y un interesante caso de lobby relacionado con asuntos de interés general. Sin embargo considero que, dada la época en la que nos encontramos, se hacen necesarias una serie de acciones enfocadas directamente a las redes sociales, de modo que se propicie la discusión pública y el debate adquiera mayor peso e importancia.
Es un caso bastante interesante, porque este grupo de presión nace desde una comunidad que tienen una posición común ante el tema de fracking. Creo que los objetivos están bien planteados, y las acciones tienen un claro proceso que busca un mayor impacto. En este caso, por ser un tema de actualidad a escala mundial, se podrían valer también de líderes de opinión para establecer sus puntos ante el parlamento, así como de expertos fuera de España. Aquí la relación indirecta de la opinión pública y de las campañas de sensibilización del tema juegan un papel importante para el buen desarrollo de lobby directo. Alejandra Travieso.
El caso de fracking sin duda es uno de gran importancia en la actualidad, particularmente en Europa. Pienso que es interesante que aún no se sabe el resultado de los esfuerzos ya que podemos especular sobre si será o no efectivo y aún queda tiempo para seguir mejorando la estrategia. Gracias a la globalización y la accesibilidad a la información, la gente del País Vasco tiene en sus manos datos concretos sobre otros casos de fracking en lugares como EEUU y por lo tanto se han educado sobre los posibles efectos negativos de esta práctica. Analizando los objetivos, me parece que están acertado, ya que se dirigen a los diferentes stakeholders de importancia. También me parece que existe una coherencia entre las acciones y los objetivos. Lo que si falta es un elemento para facilitarle a los interesados, difundir la información. Como el fracking es un tema que muchos desconocen, le conviene al grupo de presión que se conozcan las consecuencias y los datos ya disponibles, ya que casi siempre, cuando la gente es expuesta a esta información se opone a la práctica.
Creo que obviáis que las competencias sobre la legislación de hidrocarburos la tiene el gobierno central, sobre el que sin duda habrá que influir con más intensidad que sobre los legisladores autonómicos, que quedan en un rol de intermediadores o representantes. La legislación del fracking depende del gobierno central, que por cierto ya ha dado alas a esta práctica.
Me parece interesante la importancia que le dais a concienciar a la opinión pública con los riesgos del fracking, que creo que es el público que más puede verse afectado con estas prácticas en el norte de España. Las acciones son chulas y en esta línea ya que la clave, sin duda, es el desconocimiento de la materia que podría verse corregido con programas locales.
Echo de menos una referencia a la no-regulación en la UE sobre esta práctica que permite a los estados legislar en la materia a su antojo, con simples recomendaciones muy abstractas. Quizá también sería interesante que la presión se ejerciera —como ya se está haciendo— en Bruselas para que la UE marque unas condiciones más duras para la implementación del fracking en los estados miembros.
Esta iniciativa contra el fracking en el País Vasco me parece adecuada y que menos que necesaria. Se trata de un tema muy interesante en el mundo del lobby ya que es de actualidad a nivel global y que ultimamente acontece muchas polémicas en los grupos de presión de todo el mundo. Me gustaría resaltar mi acuerdo con mi compañero Alejandro Peral, cuando dice que echa de menos una referencia a la no-regulación en la UE sobre esta práctica, ya que no sólo la regulación a nivel nacional es necesaria sino que se debe regular a nivel europeo, por lo que el lobby de altura frente a la UE como otra de las estrategias para esta iniciativa sería conveniente. Por otro lado, las acciones que se focalizan a la concienciación de la sociedad me parecen estrictamente necesarias para que se planteen los organismos gubernamentales el desarrollo de esta práctica. Yo si propondría, a pesar de lo planteado, el uso de las redes sociales para difundir la creación de una plataforma donde de manera visual se identificase las consecuencias sísmicas y las consecuencias en el paisaje que puede conllevar el fracking en el País Vasco . Además, alegar al estado de los paisajes es fundamental para crear un ‘resentimiento’ en los ciudadanos sobre todo en el norte de España. Escribiendo esto último, se me ocurre que realizar lobby con grupos de presión como el turístico (mayor fuente de ingresos de España) puede ser crucial para el replanteamiento de esta técnica.
Sin duda alguna el caso de fracking es uno de los más desconocidos por la opinión pública. Sin embargo y de acuerdo con lo que dice mi compañera Ana Casas hace falta que el grupo de presión realice una acción concreta para difundir información sobre el tema ya sea por redes sociales o cualquier otro medio de difusión. Aproximadamente el 87 % del fracking practicado el año pasado fue en América del Norte, por lo tanto los grupos de presión del País Vasco pueden tomar en cuenta estos resultados y difundirlos entre la opinión pública, ya que sin datos es imposible que la mayoría de las personas tome posturas.
El mensaje y las acciones están alineados con la estrategia. Por otro lado, se toman en cuenta los stakeholders de importancia, sin embargo creo que las acciones deben estar más dirigidas hacia el gobierno de España. En mi opinión el caso de fracking debe ser enfocado más hacia el lobbying directo.
Mi pregunta sigue siendo: ¿estas acciones son verdaderamente útiles ante un gobierno central que tiene como objetivo mantener el control sobre la regulación del fracking en España y que no permite que las comunidades autonómicas actúen de forma independiente ante este problema?
La gente no quiere ayudar, quiere cambiar cosas. Este caso del fracking en el País Vasco lo demuestra.
Poco a poco, la sensibilización sobre el tema ha ido creciendo entre la ciudadanía, no solo vasca, sino española. Creo que la clave del caso está en lograr por parte del lobby anti-fracking que todos los actores que ha identificado, descritos en el análisis -OMS, Fracking EZ, Greenpeace, asociaciones de vecinos de los pueblos circundantes a la zona de extracción, grupos universitarios, etc.-, estén conectados entre sí, permitir que se "empoderen", que sean ellos mismos los que establezcan por ejemplo dónde y cómo hacer la próxima protesta.
Una estrategia que podría llevar a cabo los grupos de lobby contra el fracking es elegir el framing de la salud. Hasta ahora se han centrado mucho más en el de medio ambiente, pero creo que poner más el foco sobre la salud y cómo el fracking afecta (o podría afectar) a la misma sería un acierto, puesto que hay más ciudadanos preocupados por su propia salud que por cuánto suelo fértil se destruye o cuán más rápido avanza el cambio climático.
Un caso genial. Los cuatro pilares de la estrategia me parecen sumamente acertados, así como algunas de las acciones planteadas. En especial: el lobby directo con los parlamentarios mediante la entrega de un position paper, la elaboración de un spot tipo storytelling y el acercamiento hacia los jóvenes universitarios (un público dispuesto a movilizarse por causas como esta).
¡Los felicito por el reto de abordar un tema tan complejo y actual!
El abordaje del tema de fracking es un reto, se trata de un asunto complejo y de gran importancia actualmente, sobre todo por su impacto directo en el tema medioambiental y económico. Como estrategia de lobbying, considero que el grupo de presión tiene una estrategia clara, mensajes y acciones definidas. Sin embargo, coincido con mis compañeros en que además de los parlamentarios vascos deberían dirigirse al Gobierno Central de España, que tiene mayor competencia en el tema de hidrocarburos. La presentación de un position paper y un spot utilizando técnicas de storytelling son acciones importantes, sobre todo por la presencia de un argumentario claro con datos concretos, pero podría involucrarse más a la sociedad civil a través de acciones con medios de comunicación y redes sociales.
Me parece que el tema escogido esta de acuerdo a la materia y sobre todo que es un tema de actualidad e interés para todos, consideró que hay un planteamiento correcto de las estrategias especialmente dirigidas a cada uno de los stakeholders, además se puede apreciar que las acciones se encuentran bien detallas lo que permite comprender de mejor manera la labor que están haciendo. Sin embargo, consideró que dado a la evolución tecnológica y a la particularidad del tema, se debe enfocar estrategias en redes sociales que permita capar mayor atención y generar mayor presión en los diferentes públicos, o a su vez me apego a lo comentado por mi compañera Alejandra Travieso en que se puede crear la figura de un líder de opinión, ya que la carencia de un portavoz o un líder puede debilitar el proyecto. Esto le podría dar más fuerza para que el mensaje se el mismo siempre y se vea alineado a los objetivos del mismo. En el caso de las estrategias de lobby consideró que se debe manejar un lobby de altura a nivel de Gobierno Central y de UE para así influir sobre ellos tomando en cuenta las políticas de hidrocarburos a nível nacional y europeo.
Planteamiento correcto de la estrategia y públicos muy bien definidos. Estoy muy de acuerdo con las propuestas de acción que habéis realizado. Sin embargo, echo de menos más acciones relacionadas con el público universitario ya que en su momento pude vivir de cerca la movilización estudiantil en contra del fracking y se trata de un stakeholder muy dispuesto que puede ser clave a la hora de hacer presión.
Estoy de acuerdo con varios de los comentarios de mis compañeros en que debíais haber tenido más en cuenta la regulación del Gobierno central en cuanto a la materia de hidrocarburos de cara a realizar más acciones.
Por otro lado considero muy acertado difundir un vídeo con el objetivo de que se viralice ya que es un tema que suscita mucha polémica y puede expandirse como la pólvora entre el público.
Es un tema complicado, que como se ha dicho más arriba, no depende del gobierno autonómico.
De todas maneras, hacéis un correcto análisis de SH, pero no definís una estrategia clara de acercamiento a los partidos políticos. Es evidente que habrá partidos más sensibles ante temas de medio ambiente como el fracking...
Creo que habéis hecho un muy buen trabajo de investigación para explicar la situación de la que se parte. Me falta saber quién está realizando el plan de lobbying, ya que queda claro cuál es el interés general que defiende el plan pero estaría bien saber también cuál es el interés particular y cuál es el interés que defiende la otra parte para saber cómo se intenta contrarrestar. Tampoco me queda claro si la prohibición del fracking es el objetivo de este plan concreto o es más bien el fin. Creo que hay una estrategia clara, con las acciones bien definidas y una estrategia de lobbying de base que busca sinergias con otros grupos que compartan la misma postura. Dentro de las acciones me llama la atención la propuesta del spot viral, ya que como vimos los virales no existen como producto, y me parece bastante complicado que un vídeo de esas características se vuelva viral. A pesar de que es un tema muy polémico, creo que un vídeo con las características del fracking no sería muy atractivo. Tendemos a pensar que lo importante es interesante. A la hora de sensibilizar a la opinión pública, creo que sería más eficaz utilizar el storytelling de otra forma y personalizar las consecuencias del fracking en casos y personas concretas, para que sea más visible su impacto. Por último, creo que estaría bien definir un framing para el argumentario, resumir en una idea simple qué es lo que se está defendiendo. Es tan difícil estar a favor del fracking que creo que damos por hecho que con los datos bastan. Pero no estaría de más resumir esos datos en una idea con fuerza.
¡Menudo reto habéis elegido! Es un tema complicado de abordar y complejo per se, sin embargo, tanto la investigación como el planteamiento me parece más que correcto. Echo de menos dos cosas, una es un stakeholder que creo que podría ser interesante y es el de "expertos" entre los que incluiría geólogos, biólogos, químicos e incluso ingenieros. La segunda es que echo en falta acciones de comunicación coordinadas y conjuntas de tal forma que puedan desarrollarse sinergias que suelen ser más potentes y amplificarse más y mejor.
Podría decir que me sorprende, al ser el “AntiFracking” un tipo de lobby de beneficio ambiental, no logre parar esta actividad en el País Vasco, porque al tratarse de un tema tan vulnerable como el ambiente creería yo que es imposible que una persona se niegue públicamente a apoyar iniciativas que vayan a favor de la naturaleza y del ser humano. Pero no! El en mundo real hay quienes el argumento de defender nuestro planeta dejó de ser válido, ahora lo primero son los recursos económicos para tener todas nuestras “necesidades básicas”
Esta es una gran batalla que debe y seguirá por muchos años, considero que la estrategia de lobby es la correcta “el debate en la calle” mostrar públicamente las causas de esta actividad a personas que no sabemos de esto, tiene una alta efectividad para crear comunidades en contra de esta actividad.
Me queda la duda de las acciones que llevan a cabo con la UE y el Gobierno Central, quienes por lo que conozco son los que tienen las competencias legales de esta actividad.
Me parece una estupenda iniciativa y un interesante caso de lobby relacionado con asuntos de interés general. Sin embargo considero que, dada la época en la que nos encontramos, se hacen necesarias una serie de acciones enfocadas directamente a las redes sociales, de modo que se propicie la discusión pública y el debate adquiera mayor peso e importancia.
ResponderEliminarEs un caso bastante interesante, porque este grupo de presión nace desde una comunidad que tienen una posición común ante el tema de fracking. Creo que los objetivos están bien planteados, y las acciones tienen un claro proceso que busca un mayor impacto. En este caso, por ser un tema de actualidad a escala mundial, se podrían valer también de líderes de opinión para establecer sus puntos ante el parlamento, así como de expertos fuera de España. Aquí la relación indirecta de la opinión pública y de las campañas de sensibilización del tema juegan un papel importante para el buen desarrollo de lobby directo. Alejandra Travieso.
ResponderEliminarEl caso de fracking sin duda es uno de gran importancia en la actualidad, particularmente en Europa. Pienso que es interesante que aún no se sabe el resultado de los esfuerzos ya que podemos especular sobre si será o no efectivo y aún queda tiempo para seguir mejorando la estrategia.
ResponderEliminarGracias a la globalización y la accesibilidad a la información, la gente del País Vasco tiene en sus manos datos concretos sobre otros casos de fracking en lugares como EEUU y por lo tanto se han educado sobre los posibles efectos negativos de esta práctica.
Analizando los objetivos, me parece que están acertado, ya que se dirigen a los diferentes stakeholders de importancia. También me parece que existe una coherencia entre las acciones y los objetivos. Lo que si falta es un elemento para facilitarle a los interesados, difundir la información. Como el fracking es un tema que muchos desconocen, le conviene al grupo de presión que se conozcan las consecuencias y los datos ya disponibles, ya que casi siempre, cuando la gente es expuesta a esta información se opone a la práctica.
Creo que obviáis que las competencias sobre la legislación de hidrocarburos la tiene el gobierno central, sobre el que sin duda habrá que influir con más intensidad que sobre los legisladores autonómicos, que quedan en un rol de intermediadores o representantes. La legislación del fracking depende del gobierno central, que por cierto ya ha dado alas a esta práctica.
ResponderEliminarMe parece interesante la importancia que le dais a concienciar a la opinión pública con los riesgos del fracking, que creo que es el público que más puede verse afectado con estas prácticas en el norte de España. Las acciones son chulas y en esta línea ya que la clave, sin duda, es el desconocimiento de la materia que podría verse corregido con programas locales.
Echo de menos una referencia a la no-regulación en la UE sobre esta práctica que permite a los estados legislar en la materia a su antojo, con simples recomendaciones muy abstractas. Quizá también sería interesante que la presión se ejerciera —como ya se está haciendo— en Bruselas para que la UE marque unas condiciones más duras para la implementación del fracking en los estados miembros.
Esta iniciativa contra el fracking en el País Vasco me parece adecuada y que menos que necesaria. Se trata de un tema muy interesante en el mundo del lobby ya que es de actualidad a nivel global y que ultimamente acontece muchas polémicas en los grupos de presión de todo el mundo.
ResponderEliminarMe gustaría resaltar mi acuerdo con mi compañero Alejandro Peral, cuando dice que echa de menos una referencia a la no-regulación en la UE sobre esta práctica, ya que no sólo la regulación a nivel nacional es necesaria sino que se debe regular a nivel europeo, por lo que el lobby de altura frente a la UE como otra de las estrategias para esta iniciativa sería conveniente.
Por otro lado, las acciones que se focalizan a la concienciación de la sociedad me parecen estrictamente necesarias para que se planteen los organismos gubernamentales el desarrollo de esta práctica. Yo si propondría, a pesar de lo planteado, el uso de las redes sociales para difundir la creación de una plataforma donde de manera visual se identificase las consecuencias sísmicas y las consecuencias en el paisaje que puede conllevar el fracking en el País Vasco .
Además, alegar al estado de los paisajes es fundamental para crear un ‘resentimiento’ en los ciudadanos sobre todo en el norte de España. Escribiendo esto último, se me ocurre que realizar lobby con grupos de presión como el turístico (mayor fuente de ingresos de España) puede ser crucial para el replanteamiento de esta técnica.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMuy buen trabajo!!
ResponderEliminarSin duda alguna el caso de fracking es uno de los más desconocidos por la opinión pública. Sin embargo y de acuerdo con lo que dice mi compañera Ana Casas hace falta que el grupo de presión realice una acción concreta para difundir información sobre el tema ya sea por redes sociales o cualquier otro medio de difusión. Aproximadamente el 87 % del fracking practicado el año pasado fue en América del Norte, por lo tanto los grupos de presión del País Vasco pueden tomar en cuenta estos resultados y difundirlos entre la opinión pública, ya que sin datos es imposible que la mayoría de las personas tome posturas.
El mensaje y las acciones están alineados con la estrategia. Por otro lado, se toman en cuenta los stakeholders de importancia, sin embargo creo que las acciones deben estar más dirigidas hacia el gobierno de España. En mi opinión el caso de fracking debe ser enfocado más hacia el lobbying directo.
Mi pregunta sigue siendo: ¿estas acciones son verdaderamente útiles ante un gobierno central que tiene como objetivo mantener el control sobre la regulación del fracking en España y que no permite que las comunidades autonómicas actúen de forma independiente ante este problema?
La gente no quiere ayudar, quiere cambiar cosas. Este caso del fracking en el País Vasco lo demuestra.
ResponderEliminarPoco a poco, la sensibilización sobre el tema ha ido creciendo entre la ciudadanía, no solo vasca, sino española. Creo que la clave del caso está en lograr por parte del lobby anti-fracking que todos los actores que ha identificado, descritos en el análisis -OMS, Fracking EZ, Greenpeace, asociaciones de vecinos de los pueblos circundantes a la zona de extracción, grupos universitarios, etc.-, estén conectados entre sí, permitir que se "empoderen", que sean ellos mismos los que establezcan por ejemplo dónde y cómo hacer la próxima protesta.
Una estrategia que podría llevar a cabo los grupos de lobby contra el fracking es elegir el framing de la salud. Hasta ahora se han centrado mucho más en el de medio ambiente, pero creo que poner más el foco sobre la salud y cómo el fracking afecta (o podría afectar) a la misma sería un acierto, puesto que hay más ciudadanos preocupados por su propia salud que por cuánto suelo fértil se destruye o cuán más rápido avanza el cambio climático.
Amanda S. Trinidad
Un caso genial. Los cuatro pilares de la estrategia me parecen sumamente acertados, así como algunas de las acciones planteadas. En especial: el lobby directo con los parlamentarios mediante la entrega de un position paper, la elaboración de un spot tipo storytelling y el acercamiento hacia los jóvenes universitarios (un público dispuesto a movilizarse por causas como esta).
ResponderEliminar¡Los felicito por el reto de abordar un tema tan complejo y actual!
El abordaje del tema de fracking es un reto, se trata de un asunto complejo y de gran importancia actualmente, sobre todo por su impacto directo en el tema medioambiental y económico. Como estrategia de lobbying, considero que el grupo de presión tiene una estrategia clara, mensajes y acciones definidas. Sin embargo, coincido con mis compañeros en que además de los parlamentarios vascos deberían dirigirse al Gobierno Central de España, que tiene mayor competencia en el tema de hidrocarburos. La presentación de un position paper y un spot utilizando técnicas de storytelling son acciones importantes, sobre todo por la presencia de un argumentario claro con datos concretos, pero podría involucrarse más a la sociedad civil a través de acciones con medios de comunicación y redes sociales.
ResponderEliminarMe parece que el tema escogido esta de acuerdo a la materia y sobre todo que es un tema de actualidad e interés para todos, consideró que hay un planteamiento correcto de las estrategias especialmente dirigidas a cada uno de los stakeholders, además se puede apreciar que las acciones se encuentran bien detallas lo que permite comprender de mejor manera la labor que están haciendo. Sin embargo, consideró que dado a la evolución tecnológica y a la particularidad del tema, se debe enfocar estrategias en redes sociales que permita capar mayor atención y generar mayor presión en los diferentes públicos, o a su vez me apego a lo comentado por mi compañera Alejandra Travieso en que se puede crear la figura de un líder de opinión, ya que la carencia de un portavoz o un líder puede debilitar el proyecto. Esto le podría dar más fuerza para que el mensaje se el mismo siempre y se vea alineado a los objetivos del mismo.
ResponderEliminarEn el caso de las estrategias de lobby consideró que se debe manejar un lobby de altura a nivel de Gobierno Central y de UE para así influir sobre ellos tomando en cuenta las políticas de hidrocarburos a nível nacional y europeo.
Planteamiento correcto de la estrategia y públicos muy bien definidos. Estoy muy de acuerdo con las propuestas de acción que habéis realizado. Sin embargo, echo de menos más acciones relacionadas con el público universitario ya que en su momento pude vivir de cerca la movilización estudiantil en contra del fracking y se trata de un stakeholder muy dispuesto que puede ser clave a la hora de hacer presión.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con varios de los comentarios de mis compañeros en que debíais haber tenido más en cuenta la regulación del Gobierno central en cuanto a la materia de hidrocarburos de cara a realizar más acciones.
Por otro lado considero muy acertado difundir un vídeo con el objetivo de que se viralice ya que es un tema que suscita mucha polémica y puede expandirse como la pólvora entre el público.
Irati Aguirre
Es un tema complicado, que como se ha dicho más arriba, no depende del gobierno autonómico.
ResponderEliminarDe todas maneras, hacéis un correcto análisis de SH, pero no definís una estrategia clara de acercamiento a los partidos políticos. Es evidente que habrá partidos más sensibles ante temas de medio ambiente como el fracking...
Creo que habéis hecho un muy buen trabajo de investigación para explicar la situación de la que se parte. Me falta saber quién está realizando el plan de lobbying, ya que queda claro cuál es el interés general que defiende el plan pero estaría bien saber también cuál es el interés particular y cuál es el interés que defiende la otra parte para saber cómo se intenta contrarrestar. Tampoco me queda claro si la prohibición del fracking es el objetivo de este plan concreto o es más bien el fin.
ResponderEliminarCreo que hay una estrategia clara, con las acciones bien definidas y una estrategia de lobbying de base que busca sinergias con otros grupos que compartan la misma postura. Dentro de las acciones me llama la atención la propuesta del spot viral, ya que como vimos los virales no existen como producto, y me parece bastante complicado que un vídeo de esas características se vuelva viral. A pesar de que es un tema muy polémico, creo que un vídeo con las características del fracking no sería muy atractivo. Tendemos a pensar que lo importante es interesante. A la hora de sensibilizar a la opinión pública, creo que sería más eficaz utilizar el storytelling de otra forma y personalizar las consecuencias del fracking en casos y personas concretas, para que sea más visible su impacto.
Por último, creo que estaría bien definir un framing para el argumentario, resumir en una idea simple qué es lo que se está defendiendo. Es tan difícil estar a favor del fracking que creo que damos por hecho que con los datos bastan. Pero no estaría de más resumir esos datos en una idea con fuerza.
(Almudena Pitarque)
¡Menudo reto habéis elegido! Es un tema complicado de abordar y complejo per se, sin embargo, tanto la investigación como el planteamiento me parece más que correcto. Echo de menos dos cosas, una es un stakeholder que creo que podría ser interesante y es el de "expertos" entre los que incluiría geólogos, biólogos, químicos e incluso ingenieros. La segunda es que echo en falta acciones de comunicación coordinadas y conjuntas de tal forma que puedan desarrollarse sinergias que suelen ser más potentes y amplificarse más y mejor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPodría decir que me sorprende, al ser el “AntiFracking” un tipo de lobby de beneficio ambiental, no logre parar esta actividad en el País Vasco, porque al tratarse de un tema tan vulnerable como el ambiente creería yo que es imposible que una persona se niegue públicamente a apoyar iniciativas que vayan a favor de la naturaleza y del ser humano. Pero no! El en mundo real hay quienes el argumento de defender nuestro planeta dejó de ser válido, ahora lo primero son los recursos económicos para tener todas nuestras “necesidades básicas”
ResponderEliminarEsta es una gran batalla que debe y seguirá por muchos años, considero que la estrategia de lobby es la correcta “el debate en la calle” mostrar públicamente las causas de esta actividad a personas que no sabemos de esto, tiene una alta efectividad para crear comunidades en contra de esta actividad.
Me queda la duda de las acciones que llevan a cabo con la UE y el Gobierno Central, quienes por lo que conozco son los que tienen las competencias legales de esta actividad.
Oliva Barros S.