Creo que en este caso hay dos cosas que se han manejado de manera exitosa en materia de comunicación, y es el manejo de los medios de comunicación y la movilización ciudadana. Pienso que falta algo de lobby de altura, o contacto directos con personas como el Ministro de Sanidad. Se tiene un estudio o diagnóstico de la situación bastante adecuado para influir en las diferentes legislaciones. Por ser un objetivo tan concreto pues se tienen que plantear acciones a medio y largo plazo. Alejandra Travieso
En mi opinión falta por identificar un stakeholder fundamental que actuaría como grupo de presión y conseguiría resultado positivos y tempranos para el lobby de la Hepatitis C. Se trata de la sociedad (opinión pública) que se revelaría como actor clave.
Me pareció muy interesante su caso. Es verdad que la Hepatitis C es una enfermedad que afecta a muchos pero no tiene la visibilidad que posiblemente le corresponde. Siento que el uso de redes sociales es acertado para este caso en particular y que gracias al movimiento de base, los medios de comunicación le prestan atención a la campaña. También, me parece acertado que haya un solo portavoz para así canalizar los mensajes de manera clara y concisa y a la vez contar con el apoyo de ciudadanos en las redes sociales. Comparto la opinión de los autores que hubiese sido beneficioso incluir a otros expertos o incluso a gente reconocida (celebridades, etc) para difundir el mensaje. No pienso que hizo falta más expertos ya que el mensaje emocional se transmite mejor por ciudadanos y no expertos. Buen trabajo y análisis de la estrategia.
Como caso que sucede aquí y español que soy creo que la clave del éxito de esta movilización ha sido la concienciación social con los afectados. La creación de la plataforma, su mensaje común y su movilización está teniendo una repercusión mediática tal que los éxitos que van sumando a sus hitos hacen pensar que pueden seguir avanzando en sus acciones y lograr más objetivos. Ha habido acercamientos a distintos partidos políticos, pienso en IU, Podemos (más cercanos a la movilización social) y en UPyD o el PSOE, junto a IU, con propuestas institucionales.
Me parece un caso muy interesante para desarrollar el lobby de base con la movilización ciudadana que se ha desarrollado para conseguir los objetivos. Existe una clara coordinación en los mensajes, además en el desarrollo de una movilización social está muy bien identificado el portavoz que dirige el grupo de presión, algo complicado cuando se trata de una movilización social. Por otro lado considero que se podrían haber realizado otro tipo de acciones para conseguir los objetivos. Por ejemplo crear una relación más estrecha con líderes de opinión que realicen un lobby de altura para ejercer mayor presión así como conseguir que nuestro mensaje llegue de manera directa a los stakeholders establecidos. Sin embargo la estrategia y las acciones en redes sociales y el uso de las capacidades tecnológicas está muy bien utilizado para generar un mayor movimiento y ruido.
Muy buen ejemplo! Este caso me llama particularmente la atención por el rol que juega la movilización ciudadana. También quiero resaltar el hecho de que la plataforma se apoye en las redes sociales.
Como otros compañeros, creo que los promotores de la iniciativa pudieron haber contactado con algún personaje público que ayudará a promover la campaña.
Destaco especialmente las diapositivas de Lobby Directo-Lobby Indirecto, así como las de Errores-Aciertos. Great Job!
Además de que el tema es relevante y de interés general, considero que la estrategia de lobby se ha hecho con éxito. Como lo destacaron los compañeros, señalaría que el hecho de tener un solo portavoz es un gran acierto, pues favorece a que el mensaje se transmita de manera eficaz y sin distracciones. La clasificación de los stakeholders me parece buena, y las estrategias de medios de comunicación y redes sociales son admirables, pero podrían haber involucrado más a la sociedad civil, ya que muchas personas pueden tener un amigo, conocido o familiar afectado por el VHC y pueden querer apoyar la campaña. Coincido también en que quizá hizo falta más presión para reunirse con un representante del Ministerio de Sanidad, no debieron haberse conformado con la negativa inicial.
En primer lugar, considero muy interesante la elección del tema, porque puede ser visto como una lucha para dar a conocer un mal que no es tan minoritario como parece, y por lo mismo exige más atención por parte de las autoridades del país. En segundo lugar, considero que tal como se ha explicado en la presentación, las redes sociales han significado una herramienta clave a la hora de ganar más apoyo para ejercer presión; esta estrategia refuerza el hecho de que las redes sociales no sólo transmiten información sobre temas prácticamente desconocidos para la población en general, sino que también consiguen motivar a la gente a apoyar una causa e incluso reforzar su defensa con más investigación y aportes, demostrando la eficacia de estos instrumentos. El que las redes sociales haya sido el caldo de cultivo para las manifestaciones y concentraciones, así como para el envío de mails al Ministerio de Sanidad justifica el éxito de la campaña a cargo de la Plataforma de afectados por Hepatitis C. En adición a esto, que la plataforma cuente con un solo portavoz, proporciona homogeneidad, unicidad y fuerza en el mensaje que se envía a las instituciones públicas. Finalmente, considero que gran parte del éxito de esta estrategia de lobby radica en el enfoque con el que se han visto a los stakeholders; no se ha dejado ni un cabo suelto a la hora de dirigirse a los grupos de interés más relevantes, y a todos se les ha sabido dar igual importancia, lo que ha supuesto una rápida captación de su atención y mayor eficiencia a la hora de enviarles el mensaje. La aplicación tanto de un lobby directo como indirecto es un ejemplo de esta atención repartida de forma equivalente a todos los stakeholders, además de una gran capacidad por parte de la plataforma para cubrir sus posibles flancos y asegurarse de evitar incongruencias, lo que a su vez, ha garantizado el éxito de su campaña.
Gracias por escoger este caso, compañeros. Creo que habéis bordado los aciertos y desaciertos de esta movilización, en especial señalando como acierto el momentum pre-electoral y, sobre todo, el fallo clave de no lograr el apoyo e intentar influir sobre las Comunidades Autónomas.
De nuevo, en este caso resulta vital que quienes integran el movimiento estén conectados entre sí, en concreto aquí mediante la página web y las redes sociales. Asimismo, es interesante el juego que debe hacer la Plataforma de Afectados por la Hepatitis C de ver cómo su interés particular (conseguir que el Estado financie los medicamentos y tratamiento) coincide con el interés general. ¿Por qué es importante para España, y para el resto de la ciudadanía española que no está afectada por esta enfermedad que el Estado se ocupe de ellos? Creo que se ve bien en los mensajes que han ido poco a poco filtrándose en los medios, tipo "también somos españoles", "por qué a unos enfermos sí y a otros no", "no hay enfermos de primera ni de segunda", etc.
No obstante -y como hija de un ex-paciente de Hepatitis C-, creo que la seriedad del caso no se ve bien reflejada: en la primera lámina se explica qué es la Hepatitis C, pero no se cita que es la peor y más letal de las tres Hepatitis, ni tampoco que pocos de los que la padecen se libran. La tasa de mortalidad de pacientes de la Hepatitis C es muy alta, de ahí la necesidad de urgencia en la actuación del Gobierno y la importancia y gravedad del asunto.
Pero de nuevo, gracias por escoger este caso, que en el fondo pone de manifiesto que el lobby y quienes lo desempeñan no crean realidades nuevas y se las sacan de la manga, sino que modelan algo que ya existe, en este caso, una enfermedad muy cruel y algo olvidada.
Me alegra ver que habéis escogido un tema de actualidad.
Este caso es un claro ejemplo de cómo un colectivo débil, mediante una movilización planificada, puede lograr marcar sus intereses en la agenda política.
Me parece una muy buena explicación del caso, con una clara definición de los objetivos y de las posturas de las partes involucradas. Como comentáis, la organización cuenta con una base social muy sólida. En mi opinión, es muy adecuada la estrategia de movilizar a la opinión pública para fortalecer la legitimidad de las peticiones y cambiar los términos de la negociación. Como hablamos en clase, hoy en día no basta no tener la legitimidad de origen sino que cada decisión tiene que contar con legitimidad social. Sin embargo, y con este propósito, me hubiese parecido más adecuado concientizar e implicar a toda la sociedad y no solo a los afectados por la enfermedad, ya que estos solo representan a una parte de la población. Me falta en la estrategia el interés general para toda la sociedad, ya que solo queda claro el interés particular del grupo afectado. Creo que se trata claramente de un caso de lobby directo, ya que no busca más apoyo social del que ya tiene, sino que se asocia con los afectados para dirigirse directamente a las autoridades competentes en el tema tratado. Las acciones dirigidas al ámbito de la Unión Europea me parecen más bien anecdóticas. No me parecen muy eficaces para lograr el objetivo buscado.
Me parece muy acertada la elección de este caso porque lleva en la agenda varios meses y se ha podido ver una evolución clara del mismo. Sin embargo, hay dos cosas que me planteo. Una de ellas es si entre los objetivos no debería de entrar el conseguir la medicación para los enfermos YA. Si mueren una media de 12 personas al día y conociendo que es la más grave de las tres hepatitis y su pronóstico, ¿no debería estar como objetivo prioritario conseguir la medicación para esas personas que están más graves? Por otro lado, creo que faltan dos stakeholders que podrían aglutinar más gente a la causa. Uno de ellos es la sociedad civil y el otro es el colectivo de médicos y enfermeros/as, que son los que conocen de primera mano la enfermedad, tienen trato con los pacientes y por lo tanto están más sensibilizados y pueden ayudar tanto a difundir la causa con su apoyo como a amplificar el mensaje.
La selección tema me parece exitoso. Lo que echo de menos es la identificación de otros stakeholder. Sin embargo, considero que se ha manejado de forma exitosa la comunicación y la movilización ciudadana. Finalmente, acertaron en escoger a un solo porta voz (mega plus)
Creo que en este caso hay dos cosas que se han manejado de manera exitosa en materia de comunicación, y es el manejo de los medios de comunicación y la movilización ciudadana. Pienso que falta algo de lobby de altura, o contacto directos con personas como el Ministro de Sanidad. Se tiene un estudio o diagnóstico de la situación bastante adecuado para influir en las diferentes legislaciones. Por ser un objetivo tan concreto pues se tienen que plantear acciones a medio y largo plazo. Alejandra Travieso
ResponderEliminarEn mi opinión falta por identificar un stakeholder fundamental que actuaría como grupo de presión y conseguiría resultado positivos y tempranos para el lobby de la Hepatitis C. Se trata de la sociedad (opinión pública) que se revelaría como actor clave.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMe pareció muy interesante su caso. Es verdad que la Hepatitis C es una enfermedad que afecta a muchos pero no tiene la visibilidad que posiblemente le corresponde. Siento que el uso de redes sociales es acertado para este caso en particular y que gracias al movimiento de base, los medios de comunicación le prestan atención a la campaña. También, me parece acertado que haya un solo portavoz para así canalizar los mensajes de manera clara y concisa y a la vez contar con el apoyo de ciudadanos en las redes sociales. Comparto la opinión de los autores que hubiese sido beneficioso incluir a otros expertos o incluso a gente reconocida (celebridades, etc) para difundir el mensaje. No pienso que hizo falta más expertos ya que el mensaje emocional se transmite mejor por ciudadanos y no expertos. Buen trabajo y análisis de la estrategia.
ResponderEliminarComo caso que sucede aquí y español que soy creo que la clave del éxito de esta movilización ha sido la concienciación social con los afectados. La creación de la plataforma, su mensaje común y su movilización está teniendo una repercusión mediática tal que los éxitos que van sumando a sus hitos hacen pensar que pueden seguir avanzando en sus acciones y lograr más objetivos. Ha habido acercamientos a distintos partidos políticos, pienso en IU, Podemos (más cercanos a la movilización social) y en UPyD o el PSOE, junto a IU, con propuestas institucionales.
ResponderEliminarAlejandro Peral.
Me parece un caso muy interesante para desarrollar el lobby de base con la movilización ciudadana que se ha desarrollado para conseguir los objetivos. Existe una clara coordinación en los mensajes, además en el desarrollo de una movilización social está muy bien identificado el portavoz que dirige el grupo de presión, algo complicado cuando se trata de una movilización social. Por otro lado considero que se podrían haber realizado otro tipo de acciones para conseguir los objetivos. Por ejemplo crear una relación más estrecha con líderes de opinión que realicen un lobby de altura para ejercer mayor presión así como conseguir que nuestro mensaje llegue de manera directa a los stakeholders establecidos.
ResponderEliminarSin embargo la estrategia y las acciones en redes sociales y el uso de las capacidades tecnológicas está muy bien utilizado para generar un mayor movimiento y ruido.
Muy buen ejemplo! Este caso me llama particularmente la atención por el rol que juega la movilización ciudadana. También quiero resaltar el hecho de que la plataforma se apoye en las redes sociales.
ResponderEliminarComo otros compañeros, creo que los promotores de la iniciativa pudieron haber contactado con algún personaje público que ayudará a promover la campaña.
Destaco especialmente las diapositivas de Lobby Directo-Lobby Indirecto, así como las de Errores-Aciertos. Great Job!
Además de que el tema es relevante y de interés general, considero que la estrategia de lobby se ha hecho con éxito. Como lo destacaron los compañeros, señalaría que el hecho de tener un solo portavoz es un gran acierto, pues favorece a que el mensaje se transmita de manera eficaz y sin distracciones. La clasificación de los stakeholders me parece buena, y las estrategias de medios de comunicación y redes sociales son admirables, pero podrían haber involucrado más a la sociedad civil, ya que muchas personas pueden tener un amigo, conocido o familiar afectado por el VHC y pueden querer apoyar la campaña. Coincido también en que quizá hizo falta más presión para reunirse con un representante del Ministerio de Sanidad, no debieron haberse conformado con la negativa inicial.
ResponderEliminarEn primer lugar, considero muy interesante la elección del tema, porque puede ser visto como una lucha para dar a conocer un mal que no es tan minoritario como parece, y por lo mismo exige más atención por parte de las autoridades del país. En segundo lugar, considero que tal como se ha explicado en la presentación, las redes sociales han significado una herramienta clave a la hora de ganar más apoyo para ejercer presión; esta estrategia refuerza el hecho de que las redes sociales no sólo transmiten información sobre temas prácticamente desconocidos para la población en general, sino que también consiguen motivar a la gente a apoyar una causa e incluso reforzar su defensa con más investigación y aportes, demostrando la eficacia de estos instrumentos. El que las redes sociales haya sido el caldo de cultivo para las manifestaciones y concentraciones, así como para el envío de mails al Ministerio de Sanidad justifica el éxito de la campaña a cargo de la Plataforma de afectados por Hepatitis C. En adición a esto, que la plataforma cuente con un solo portavoz, proporciona homogeneidad, unicidad y fuerza en el mensaje que se envía a las instituciones públicas.
ResponderEliminarFinalmente, considero que gran parte del éxito de esta estrategia de lobby radica en el enfoque con el que se han visto a los stakeholders; no se ha dejado ni un cabo suelto a la hora de dirigirse a los grupos de interés más relevantes, y a todos se les ha sabido dar igual importancia, lo que ha supuesto una rápida captación de su atención y mayor eficiencia a la hora de enviarles el mensaje. La aplicación tanto de un lobby directo como indirecto es un ejemplo de esta atención repartida de forma equivalente a todos los stakeholders, además de una gran capacidad por parte de la plataforma para cubrir sus posibles flancos y asegurarse de evitar incongruencias, lo que a su vez, ha garantizado el éxito de su campaña.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarGracias por escoger este caso, compañeros. Creo que habéis bordado los aciertos y desaciertos de esta movilización, en especial señalando como acierto el momentum pre-electoral y, sobre todo, el fallo clave de no lograr el apoyo e intentar influir sobre las Comunidades Autónomas.
ResponderEliminarDe nuevo, en este caso resulta vital que quienes integran el movimiento estén conectados entre sí, en concreto aquí mediante la página web y las redes sociales. Asimismo, es interesante el juego que debe hacer la Plataforma de Afectados por la Hepatitis C de ver cómo su interés particular (conseguir que el Estado financie los medicamentos y tratamiento) coincide con el interés general. ¿Por qué es importante para España, y para el resto de la ciudadanía española que no está afectada por esta enfermedad que el Estado se ocupe de ellos? Creo que se ve bien en los mensajes que han ido poco a poco filtrándose en los medios, tipo "también somos españoles", "por qué a unos enfermos sí y a otros no", "no hay enfermos de primera ni de segunda", etc.
No obstante -y como hija de un ex-paciente de Hepatitis C-, creo que la seriedad del caso no se ve bien reflejada: en la primera lámina se explica qué es la Hepatitis C, pero no se cita que es la peor y más letal de las tres Hepatitis, ni tampoco que pocos de los que la padecen se libran. La tasa de mortalidad de pacientes de la Hepatitis C es muy alta, de ahí la necesidad de urgencia en la actuación del Gobierno y la importancia y gravedad del asunto.
Pero de nuevo, gracias por escoger este caso, que en el fondo pone de manifiesto que el lobby y quienes lo desempeñan no crean realidades nuevas y se las sacan de la manga, sino que modelan algo que ya existe, en este caso, una enfermedad muy cruel y algo olvidada.
Amanda S. Trinidad
Me alegra ver que habéis escogido un tema de actualidad.
ResponderEliminarEste caso es un claro ejemplo de cómo un colectivo débil, mediante una movilización planificada, puede lograr marcar sus intereses en la agenda política.
Muy bien chicas
Me parece una muy buena explicación del caso, con una clara definición de los objetivos y de las posturas de las partes involucradas. Como comentáis, la organización cuenta con una base social muy sólida. En mi opinión, es muy adecuada la estrategia de movilizar a la opinión pública para fortalecer la legitimidad de las peticiones y cambiar los términos de la negociación. Como hablamos en clase, hoy en día no basta no tener la legitimidad de origen sino que cada decisión tiene que contar con legitimidad social. Sin embargo, y con este propósito, me hubiese parecido más adecuado concientizar e implicar a toda la sociedad y no solo a los afectados por la enfermedad, ya que estos solo representan a una parte de la población. Me falta en la estrategia el interés general para toda la sociedad, ya que solo queda claro el interés particular del grupo afectado.
ResponderEliminarCreo que se trata claramente de un caso de lobby directo, ya que no busca más apoyo social del que ya tiene, sino que se asocia con los afectados para dirigirse directamente a las autoridades competentes en el tema tratado.
Las acciones dirigidas al ámbito de la Unión Europea me parecen más bien anecdóticas. No me parecen muy eficaces para lograr el objetivo buscado.
(Almudena Pitarque)
Me parece muy acertada la elección de este caso porque lleva en la agenda varios meses y se ha podido ver una evolución clara del mismo. Sin embargo, hay dos cosas que me planteo. Una de ellas es si entre los objetivos no debería de entrar el conseguir la medicación para los enfermos YA. Si mueren una media de 12 personas al día y conociendo que es la más grave de las tres hepatitis y su pronóstico, ¿no debería estar como objetivo prioritario conseguir la medicación para esas personas que están más graves?
ResponderEliminarPor otro lado, creo que faltan dos stakeholders que podrían aglutinar más gente a la causa. Uno de ellos es la sociedad civil y el otro es el colectivo de médicos y enfermeros/as, que son los que conocen de primera mano la enfermedad, tienen trato con los pacientes y por lo tanto están más sensibilizados y pueden ayudar tanto a difundir la causa con su apoyo como a amplificar el mensaje.
La selección tema me parece exitoso. Lo que echo de menos es la identificación de otros stakeholder. Sin embargo, considero que se ha manejado de forma exitosa la comunicación y la movilización ciudadana. Finalmente, acertaron en escoger a un solo porta voz (mega plus)
ResponderEliminarJean Paul Ortega