Las bebidas azucaradas le ganaron la pelea a los impuestos

Elisa Albornoz Pardo

Contexto:

En octubre del año pasado, el Gobierno de Colombia, en cabeza del Ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, presentó la Reforma Tributaria que venían prometiendo desde el año 2014. Ésta incluía “un impuesto para las bebidas azucaradas, aumento del IVA, cárcel para evasores de impuestos y reducción del rango mínimo para la declaración de renta de personas naturales” (Revista Dinero, 2016)

Tras este anuncio, las grandes empresas de bebidas azucaras y la Asociación Nacional de Empresarios (ANDI) salieron públicamente a mostrar su insatisfacción por las decisiones que estaba tomando el Gobierno acerca de gravar dichos productos. Sin embargo, el Ministro de Hacienda, de la mano del Ministro de Salud, Alejandro Gaviria, justificaron esta medida asegurando que las bebidas azucaradas eran los principales causantes de la obesidad:

“Las bebidas azucaradas son fuente de calorías “vacías”, sin ningún aporte nutricional. En Colombia las bebidas azucaradas son causantes de 13% de la mortalidad por diabetes, de 5% de la mortalidad por enfermedades cardiovasculares y de 1% de la mortalidad por neoplasias asociadas. Dos gaseosas al día incrementan el riesgo de tener diabetes en 100%”. Alejandro Gaviria, Ministro de Salud

Así mismo, afirmaron que los ingresos recaudados por el impuesto a las bebidas azucaradas tenía como fin la financiación del sistema de salud colombiano, sobre todo para combatir las enfermedades relacionadas con la obesidad y la diabetes, ya que, y según la Organización Mundial de la Salud, el objetivo de este impuesto busca reducir el consumo de estas bebidas, y al no hacerlo el Gobierno debe contar con los recursos adecuados para atender a las personas que se vean afectadas por el alto consumo de bebidas azucaradas.

Actores:

Los principales actores que buscaron influir en los poderes públicos con acciones de Lobby fueron:

-        Productores de Bebidas Azucaradas

-        Asociación Nacional de Empresarios (ANDI)

·       Director de la Cámara de la Industria de Bebidas de la ANDI

-        Gobernación del Valle del Cauca (Principal Departamento en producción de azúcar del país)

-        Senadores opositores del Gobierno

Mensajes

Tras el anuncio del Gobierno por el apartado de la Reforma Tributaria acerca del impuesto de las bebidas azucaradas, los opositores no se hicieron esperar. Los principales productores de estas bebidas aseguraban que el pago de estos impuestos no reduciría el consumo, esto a partir del argumento de que el consumo de las bebidas azucaradas no está relacionado con las enfermedades que anteriormente se describen, tal y como lo presentó la firma de análisis económico EConcept, quien se encargó de examinar antecedentes de casos en 20 países que habían empezado a cobrar impuestos a dichas bebidas lo cual pudo evidenciar que no existía relación alguna entre la obesidad y el consumo de bebidas azucaradas.

Por su parte, el Director de la Cámara de la Industria de Bebidas de la ANDI, Santiago López, mostró su desacuerdo asegurando que los mayores afectados iban a ser los consumidores de estratos medios y bajos, sobre todo el comercio minorista, ya que eran ellos quienes invertían mayor dinero en las bebidas azucaradas. Además, de la mentira del Gobierno al asegurar que este tipo de bebidas no tienen un impuesto establecido, lo cual es falso ya que en la primera operación de compra, éstas cuentan con un IVA del 16%.

Igualmente, sostuvo que si el objetivo del Gobierno es educar a la sociedad para adquirir buenos hábitos de alimentación, los impuestos no es la manera adecuada de hacerlo. “Lo que se debe impulsar son programas para reducir el sedentarismo y hacer más ejercicio y deporte” aseguró López.

Así mismo, senadores, de dos de los partidos opositores del Gobierno, manifestaron su desacuerdo con la aplicación de este impuesto, argumentando que las bebidas azucaradas suman únicamente el 3% de las calorías que diariamente consumen los colombianos, derribando la tesis del Gobierno que aseguraba que dichas bebidas eran la principal causante de la obesidad en el país. Además, demostraron que las bebidas azucaradas representaban el 27% de los ingresos del comercio minorista del país, lo cual, tal y como se mencionó anteriormente, afectaría a la población de estratos medios y bajo.

Por último, la Gobernación del Valle del Cauca, rechazó de manera contundente dicha decisión, puesto que al ser este Departamento el mayor productor de azúcar del país, su región se vería afectada de forma negativa disminuyendo los niveles de producción, desencadenando una serie de consecuencias, las cuales podrían incluir varios desempleos.

Acciones

La firma EConcept, dirigida por el ex Ministro de Salud y ex Director de Planeación Nacional, Mauricio Santamaría, fue la encargada de realizar una investigación previa para la ANDI acerca de los principales mensajes a enviar, para así conocer cuáles eran los sectores y actores a influir. Es así, que la investigación presentó experiencias internacionales y sus efectos sociales, además de cifras concretas que afectarían el comercio en el país.

Los mensajes claves se basaron en tres cifras importantes recogidas por la firma EConcept:

-        “El 4,1% del gasto total de los hogares en Colombia se destina a bebidas azucaradas. Así mismo, el 1,5% del gasto va a gaseosas.”

-        “Un aumento de 1% en el precio de las gaseosas, generaría una disminución del 0,39% en las ventas del comercio minorista de bebidas no alcohólicas.”

-        “El consumo per cápita de bebidas azucaradas aumentó en los últimos 10 años en la mayoría de los países que implementaron el impuesto. Es decir, su efectividad es muy baja. 62 litros por persona al año es el consumo en Colombia de estas bebidas”.

Resolución

Tras varias acciones de Lobby, tanto de comerciantes, como de políticos representativos del país, el impuesto a las bebidas azucaradas no logró pasar en el Congreso, con el principal argumento de que estos precios iban a afectar fuertemente a los estratos bajos del país, teniendo en cuenta la cantidad de bebidas azucaradas que éstos consumen a diario. Así mismo, el mensaje acerca de la poca relación entre la obesidad y estas bebidas también logró convencer al Congreso

Referencias

El País. (6 de septiembre de 2016). Recuperado el 25 de enero de 2017, de El País: http://www.elpais.com.co/elpais/economia/noticias/razones-andi-para-decir-impuesto-bebidas-azucaradas

López, S. (23 de septiembre de 2016). La República. Recuperado el 24 de enero de 2017, de La República: http://www.larepublica.co/recaudo-por-impuesto-bebidas-azucaradas-ser%C3%ADa-solo-de-01-del-pib_423686

Revista Dinero. (19 de octubre de 2016). Recuperado el 20 de enero de 2017, de Revista Dinero: http://www.dinero.com/economia/articulo/reforma-tributaria-2016-radicada-el-19-de-octubre/235095

Revista Dinero. (11 de agosto de 2016). Recuperado el 20 de enero de 2017, de Revista Dinero:http://www.dinero.com/economia/articulo/el-impuesto-a-las-bebidas-azucaradas-de-la-reforma-tributaria-se-debate/238715

Revista Dinero. (9 de enero de 2016). Recuperado el 20 de enero de 2017, de Revista Dinero: http://www.dinero.com/edicion-impresa/negocios/articulo/controversia-por-impuesto-a-las-bebidas-azucaradas-en-colombia/231424

Ospina, A. (31 de octubre de 2016). El País. Recuperado el 20 de enero de 2017, de El País: http://www.elpais.com.co/elpais/economia/noticias/impuesto-si-bajara-consumo-bebidas-azucaradas-minsalud

Ortiz, D. (17 de octubre de 2016). El Colombiano. Recuperado el 25 de enero de 2017, de El Colombiano: http://www.elcolombiano.com/negocios/economia/impuesto-a-bebidas-azucaradas-sigue-el-debate-KH5180387

Semana. (22 de septiembre de 2016). Recuperado el 24 de enero de 2017, de Semana: http://www.semana.com/economia/articulo/andi-rechaza-impuesto-a-gaseosas-minsalud-lo-defiende/494733

Semana. (28 de noviembre de 2016). Recuperado el 25 de enero de 2017, de Semana: http://www.semana.com/economia/articulo/reforma-tributaria-jorge-robledo-e-ivan-duque-rechazan-impuesto-a-las-gaseosas/507160