¿Pronuclear o antinuclear? Una gran decisión que mantiene en vilo la política mundial. En España la última batalla se desencadenó hasta julio de 2009, fecha en la que el Gobierno central debía decidir si prorrogaba la vida útil de la central nuclear Nuestra Señora de Garoña. Es la más antigua en activo de España (comenzó a construirse en 1966 e inició su actividad el 11 de mayo de 1971), sita en Santa María de Garoña (Burgos). Construida inicialmente para cuatro décadas, en 2011 terminaría su vida de diseño, debe asumir plazos de autorización de funcionamiento cada dos años, y el último tenía su alcance en julio de 2009. Entonces hubo que decidir si Garoña cerraría en 2011, 2013, 2019 ó 2029.
ACTORES
- Foro nuclear: (presidente: María Teresa Domínguez) es, por así decir, el lobby nuclear en España, que aglutina a la industria atómica: 22 empresas entre las que destacan la alemana RWE Power y la francesa EDF, Nuclenor, firmas de ingeniería, Empresarios Agrupados y Tecnatom, empresas de RRPP, think tanks como FAES, líderes de opinión como políticos (Javier Solana, Felipe González…), míticos personajes del movimiento ecologista (James Lovelock y Lynn Margulis, creadores de la hipótesis Gaia.
- Nuclenor: (director general: Martín Regaño) empresa propietaria de la central de Garoña.
- CSN: organismo regulador español que emite informes para la continuación o no (aunque en caso afirmativo la decisión no es vinculante para el Gobierno) de la vida útil, basada en parámetros técnicos de seguridad. Los miembros del comité decisor fueron: Carmen Martínez Ten, Francisco Fernández (elegidos pos PSOE), Antonio Colino y Luís Gámir, (PP), Antoni Gurguí (CiU) (Es considerado pronuclear por asociaciones antinucleares por muchas de las decisiones que toma, por ejemplo Cofrentes 2001 y porque estas personas son abiertamente pronucleares en un organismo que debe decidir sobre la continuidad de las centrales nucleares.)
- ENRESA (Empresa Nacional de Residuos Radiactivos) (presidente: José Alejandro Pina). En 2015 la piscina de residuos radioactivos alcanzará su máxima capacidad, con el diseño actual. Además Antonio Colino, ex director de reactores avanzados de Endesa y ex presidente de (ENRESA) fue uno de los cinco miembros del comité implicado en la decisión.
- pueblos de la comarca de Garoña y trabajadores de la central: perderían 315 empleos directos y unos 700 indirectos.
OBJETIVOS
- Obtener la licencia que permita continuar con la vida útil de la central hasta 2019 para Nuclenor.
- Retrasar si no modificar el programa socialista de cierre de centrales nucleares. - Evitar que ante las elecciones vascas, diferentes partidos políticos llevasen “el cierre de Garoña” como estandarte.
- Conseguir credibilidad, confianza y aceptación pública que facilite la renovación.
ESTRATEGIA Y TÁCTICAS
- Abrir un debate transparente y riguroso sobre la energía nuclear en la opinión pública, medios de comunicación y en lo institucional.
- Plan de comunicación desde julio de 2007 a julio de 2009. De marzo de 2008 a julio de 2009 fue más intenso (marzo de 2008: elecciones generales; marzo de 2009: elecciones vascas; mayo de 2009: dictamen del CSN; junio de 2009 decisión del Gobierno; julio de 2009: finalización del permiso de operación)
- Consolidar la posición de Garoña en el entorno de Castilla León, modificar la percepción pública y tomar la iniciativa para minimizar críticas.
- Elaboración de un argumentarlo, manual de crisis, sistema de alertas…
- Aportar la documentación al CSN y Ministerio de Industria para la renovación.
- Contar con el apoyo de los habitantes de la zona y los trabajadores que perderían su empleo (tanto directo como indirecto)
- Advertir del aumento de precio de la electricidad en un 10% si se cerrara Garoña.
- Contar con prescriptores: científicos y figuras líderes de opinión que declararan a favor de la central (Felipe González o Javier Solana)
- Abrir la central a los medios de comunicación. Reportajes en periódicos cercanos y medios audiovisuales Ejemplo reportaje de Cuatro, "¿Cómo funciona Garoña?" y en El Correo "Segundo día de deliberaciones".
TIPO DE LOBBY
- Grassroot: a través de los empleados y habitantes de la comarca, manifestaciones multitudinarias con presencia en los medios pero sólo durante el último mes. La campaña tuvo un perfil bajo de presencia pública. Fue racional en cuanto a la presentación del proyecto y sus ventajas pero emocional al poner rostro humano a la decisión.
- Grasstop: contacto proactivo con los responsables políticos que debían asumir compromisos sobre Garoña.
TIMING
Aunque la campaña se intensificó para la decisión del 5 de julio, tuvo un perfil bajo de actuación.
- 12 de mayo 2009: Debate del Estado de la Nación. Decisión sobre el posible cierre de la central nuclear de Garoña al vencimiento de su permiso de explotación: Zapatero respondió que esperaría a que el CSN emitiera su informe antes de tomar una decisión sobre el cierre de Garoña pero que su decisión sería coherente con sus convicciones y sus compromisos.
- 27 de mayo de 2009: Domínguez y Regaño comparecen ante la prensa para hablar de las bondades de la energía nuclear y pedir al Gobierno que dé el permiso a esta central para operar otros 10 años.
- 10, 11, 15, 17, 18, 19, 24 de junio de 2009: manifestaciones de los trabajadores en la central de Santa María de Garoña, Madrid o Miranda de Ebro.
- 11 de junio de 2009: declaración televisiva de la presidenta de Foro Nuclear
- 17 de mayo de 2009: Los empleados de la central nuclear de Garoña entregan una carta en la embajada de EEUU en la que piden al presidente norteamericano, que le traslade al jefe del Ejecutivo español.
- 18 de junio de 2009: reunión de los empresarios burgaleses en la Central de Garoña para apoyar la continuidad.
- 26 de junio de 2009: la CEOE apoya la continuidad de Garoña.
- Notas de prensa de Nuclenor (10 de febrero hasta 7 de julio) en respuesta e información relacionadas con Nuestra Señora de Garoña.
- Presencia en los medios de comunicación escritos, en editoriales (argumentos proporcionados por Nuclenor)
- Nuclenor: colaboración en la gestión y realización de actividades culturales, sociales, educativas y asistenciales del entorno (200 entidades y asociaciones)
- Folletos de Iberdrola publicados en junio y mayo de 2009:
- Ciberactivismo: boletín interno en el que los trabajadores escribían a favor de su empresa.
RESULTADO
El ministro de Industria, Miguel Sebastián, declaró a favor de la continuidad hasta 2013 de la central por ser una decisión “coherente, responsable, técnicamente justificable y energéticamente asumible”. No contentó a los antinucleares (organizaciones sociales (Coordinadora contra Garoña), sindicales, vecinales (AMAC) y políticas (Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Álava), y ecologistas (Amigos de la Tierra, WWF, Greenpeace, Ecologistas en Acción y SEO/BirdLife, ADENEX, Jóvenes verdes, Plataforma Cerrad Almaraz, Tanquem les nucleares-100% renovables, Plataforma tanquem cofrents; son algunas de ellas), que pretendían un cierre definitivo, ni a los pronucleares, que esperaban la continuación como mínimo hasta 2019. Esta batalla la han ganado los pronucleares, pero la guerra continúa. La decisión se considera politizada, así que ambos han anunciado recursos a esta decisión.
Erika Díaz de Argandoña
Mis 2 votos son para ti. Ya pensaba que se habían subido todos los casos.
ResponderEliminarAbundante información, sistematizada, exhaustivamente tratada. Pero no tengo votos suficientes ya.
Buen trabajo.
Aleix
Llevar la iniciativa en el mensaje y la movilización social de los propios afectados creo que son las claves del éxito de este caso. El protagonismo de los vecinos y de los propios trabajadores dota a la campaña de una realidad humana vital. A su vez, conseguir que el propio co-fundador de Greenpeace se oponga al cierre me parece un éxito sin igual.
ResponderEliminarExecelente elección del caso, 8 puntos.
Erika! Muy bien trabajado su tema! El más rico en términos de información, sin duda! Me gustó bastante como has explicado el caso, nos dió un buen contexto para comprender los objetivos del lobby y de cada uno de los actores involucrados en el proceso.
ResponderEliminarEnhorabuena!
(1 punto)
A esta campaña de lobby le voy a dar 9 puntos, ya que como se ve está siendo efectiva a pesar del lobby realizado por los antinucleares y que tiene más repercusión en los medios e, incluso, una mayor sensibilización por parte de la sociedad.
ResponderEliminarAdemás, es una importante victoria, sobre todo en un momento, en que el medio ambiente y todo lo relacionado con ello están en la agenda de los medios por la preocupación generalizada que existe.
El lobby de 2009 sin ninguna duda. Pero un tema un tanto complicado para la sociedad española. Me ha parecido muy buena la división de la explicación. Además, sé que llevas involucrada en el tema desde hace tiempo y lo has sabido exponer muy bien. Felicidades!
ResponderEliminarPuntos: 3
Por cierto, no he firmado...
ResponderEliminarÁngela P. Martín
Me parece que el tema tiene bastante transcendencia y que por la naturaleza de las nucleares van a estar siempre sometidas a este tipo de problemas. Creo que el tratamiento del caso es excepcional , sistematizas muy bien la información. Como comentario personal creo que este tipo de lobby tiene que ser casi necesariamente de grassroot.
ResponderEliminar8 puntos
Buen trabajo
Enhorabuena
Me ha gustado la precisión con que identificas a los actores y la figura del prescriptor relacionado con el partido que debe tomar las decisiones. También añadir, que esa esquematización tan clara del trabajo ayuda a clarificar un tema difícil, controvertido y enrevesado como es la energía nuclear. Además, es cierto como algunos apuntaban, quizá en la movilización, en el grassroots, de ciudadanos formados se encuentre parte de la clave del éxito
ResponderEliminar7 puntos.
Me ha gustado mucho
José Luis Garrido