Cierre de RCTV: Base y altura

Por Corina Contaris

Durante la salutación de fin de año 2006, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, anuncia que suspenderá la concesión al canal de televisión de señal abierta, Radio Caracas Televisión (RCTV). Esta medida dejaría sin transmisión al canal el día 28 de mayo de 2007 con posibilidades –hasta ese momento- de poder operar por cable.

El gobierno nacional alega en todas sus declaraciones que no se trata de un cierre deliberado del canal, sino de la decisión –respaldada por la ley- de no renovarle la concesión a este medio de comunicación.

A su vez el presidente del canal, Marcel Granier, señala que su autorización para transmitir por señal abierta no vence sino hasta el año 2020. No obstante, ante la inminencia del cierre del canal, la directiva de RCTV genera un plan de lobby que contempla presionar a los decisores desde las dos dimensiones estudiadas: base y altura. Es importante destacar que si bien la principal meta de la televisora era permanecer en el aire y evitar que el gobierno no renovara su concesión, el objetivo que se trazó con esta estrategia fue planteado tomando en cuenta los antecedentes en cuanto a la forma de tomar decisiones y proceder del gobierno del presidente Chávez.

Por esta razón, el objetivo de esta estrategia fue el de aumentar el costo político y disminuir la popularidad del presidente Chávez por su decisión de no renovarle la concesión para continuar transmitiendo por señal abierta. Por otra parte y considerando que la estrategia se dirigía a varios públicos diferenciados, se manejaron mensajes especialmente diseñados para influir en cada uno de ellos. A continuación se analizará la estrategia de lobby en sus dos dimensiones.

Lobby de altura:

Desde la directiva del canal se llevaron a cabo varias acciones en las que se trabajó con organizaciones internacionales, partidos políticos, gremios nacionales e internacionales para que ejercieran presión sobre el Ejecutivo y exigirle el cumplimiento de la Constitución Nacional, especialmente el respeto a la libertad de expresión. Asimismo, se solicitó al Tribunal Supremo de Justicia y a las instituciones pertenecientes al Poder Moral del país para que se pronunciasen e hiciesen cumplir la ley.

Ante estos públicos, el mensaje se centró en explicar que el cierre del canal de televisión se debía a su línea editorial, contraria y crítica a la gestión del gobierno del presidente Chávez. Para ello, se elaboraron una serie de documentos con argumentos que fundamentaban el carácter ilegal de la medida al violar leyes nacionales y otros derechos contemplados en leyes supranacionales a las que Venezuela está suscrita.

Por ejemplo:

“1.- Negar la extensión o renovación de los Títulos o de la concesión de una estación de TV o Radio como represalia por su línea editorial e informativa es una grave violación de la Libertad de Pensamiento y Expresión, la cual está expresamente prohibida por el artículo 13(3) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos”.

Públicos y pronunciamientos:

Ámbito nacional

La directiva del canal apeló a actores de influencia en el ámbito nacional, así como al poder judicial para ejercer presión sobre el gobierno central.

Asociaciones y gremios. Agrupaciones como FEDECÁMARAS, la Confederación Nacional de Trabajadores (CTV), el Colegio Nacional de Periodistas (CNP), el Sindicato Nacional de trabajadores de la Prensa (SNTP), el Bloque de Prensa Venezolano, entre otras, se pronuncian en contra del cierre del canal. Su mensaje se enfocó en su preocupación por la pérdida de la libertad de expresión y por un llamado a reconsiderar la medida y el cumplimiento de las leyes. De la misma manera los gremios también mostraron su preocupación por la pérdida de empleos que generará este cierre y exige al gobierno que responda a los trabajadores del canal que se quedarán sin su fuente de ingreso.

Partidos políticos. Los partidos políticos de oposición al gobierno del presidente Chávez también se involucraron y desde el anuncio del cierre hasta su ejecución, solicitaron al gobierno el cumplimiento de la ley, haciendo énfasis en que el cierre se trataba de un castigo al canal por su línea editorial. Asimismo, los partidos Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo realizaron denuncias ante la Organización de Estados Americanos y señalaron que se estaba socavando la democracia al irrespetar la libertad de expresión con una medida como el cierre del canal.

Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). El primero de marzo de 2007 la directiva RCTV interpone un recurso de amparo ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Ante la medida, el 11 de mayo de 2007, el Ministerio de Comunicación e Información señala que el recurso introducido demuestra la “confusión” de los abogados del canal. Finalmente, el 17 de mayo La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) declara "inadmisible" el recurso de amparo solicitado contra la no renovación de su concesión para transmitir en señal abierta VHF por parte del gobierno nacional. Por otra parte, también en marzo de 2007, representantes de RCTV interponen un recurso de nulidad por ilegalidad e inconstitucionalidad, en la Sala Político Administrativa del TSJ, contra actos correspondientes al Ministerio de las Telecomunicaciones y la Informática.
 Fiscalía de la república. En marzo de 2007 Marcel Granier denunció que el Ministerio de Comunicación e Información lleva a cabo una campaña en contra de Radio Caracas Televisión.

Ámbito internacional:

Quizás las acciones más relevantes de la estrategia del lobby de altura fue la presión que se llevó a cabo desde los organismos internacionales y gobiernos de otros países, los cuales ratificaron su apoyo al canal de televisión, condenaron la medida de cierre y solicitaron al gobierno ratificar y velar por la libertad de expresión en el país. En este sentido, vale la pena destacar varios pronunciamientos y acciones llevadas a cabo:

La Organización de Estado Americanos (OEA): En enero de 2007, el presidente de esta organización, José María Insulza, manifiesta su preocupación ante el anuncio formulado por Chávez sobre RCTV, y solicita que se considere la decisión. En respuesta a estas declaraciones, el presidente Hugo Chávez llama "pendejo" al secretario general de la OEA y le pide que renuncie a su cargo. No obstante, la OEA incluye en su agenda el caso del cierre del canal venezolano y su plenaria respalda al presidente Insulza ante los ataques de Chávez.

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP): en enero de 2007, la organización expresa que la medida de cierre es un castigo por línea electoral de la planta. Por otra parte, en marzo de 2007 la directiva del canal denuncia ante esta instancia los “intentos de cierre” promovidos por el gobierno. Por su parte ese mismo mes el presidente de la SIP, Rafael Molina, denuncia que existe una “estrategia deliberada” contra la libertad de expresión por parte del gobierno de Venezuela. De igual manera, durante la reunión de medio año de esta organización se emitió una resolución en la se denuncia ante la comunidad internacional, las violaciones a la libertad de expresión llevadas a cabo por el Ejecutivo venezolano y se manifiesta en contra de la medida de cierre.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH): los miembros y directivos de esta organización exigen al presidente Chávez que a periodistas y directivos de RCTV. De la misma manera, en enero de 2007, Marcel Granier denuncia ante este organismo violaciones a los derechos humanos. De la misma manera, la CIDH publica en marzo de 2007 un comunicado en el que lamenta que el Estado venezolano no haya concedido anuencia para que su relator, comisionado Paulo Sergio Pinheiro, pueda realizar una visita al país.
 Asimismo, la CIDH demanda al Estado venezolano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por vulnerar las garantías fundamentales de los periodistas y trabajadores de Radio Caracas Televisión.

Primer Encuentro Latinoamericano de Medios Aliados. Desde este espacio, representantes de canales de televisión de Argentina, Ecuador, México, Venezuela y Colombia, se solidarizan con la medida de cierre de RCTV La Unión de Partidos Latinoamericanos (UPLA). Esta agrupación está integrada por 19 partidos políticos de la Región y condenó la no renovación de la licencia de RCTV.

Parlamento Europeo. A finales de marzo el presidente de RCTV, Marcel Granier, hace un llamado al Parlamento Europeo y les pide solidaridad ante las violaciones a la libertad de expresión. El eurodiputado español de Izquierda Unida Willy Meyer pide "respeto" a la decisión del Gobierno venezolano de no renovar la licencia.
Asimismo, en mayo de 2007 una comisión de diputados del Parlamento Europeo vienen al país para conocerla situación y expresan su pesar por el hecho de que los funcionarios gubernamentales no se hayan reunido con ellos y conversaran sobre el tema de la no renovación de la concesión del canal RCTV.

Lobby de base:

Ante el cierre del canal del televisión, la estrategia de base del canal se centró en la parte emocional y orientó sus mensajes hacia esta dirección. De esta manera, los mensajes a la sociedad venezolana apelaban a la tradición del canal y a los más de 50 años que su señal ha acompañado a los venezolanos.

La campaña

El mensaje de la campaña hacia los venezolanos utilizó como slogan la frase “alto pana” o “un amigo es para siempre” y sus discursos y declaraciones apelaron a que los venezolanos se quedarían ahora sin sus programas y novelas preferidas.

De la misma manera se creó una imagen del canal, especialmente concebida para el tema del cierre que no sólo se utilizó como su imagen corporativa en sus transmisiones; también se adaptó a pancartas, afiches, franelas y cualquier otro tipo de material POP. Otra acción exitosa fue la creación de una canción o jinggle que tuvo gran aceptación y fue utilizada en todas las movilizaciones en respaldo al canal de televisión. Este jinggle además podía descargarse como ringtone para el teléfono móvil.

Por otra parte, los principales promotores de este mensaje fueron los mismos empleados del canal: desde sus actores y caras más conocidas, hasta los empleados detrás de cámara. Con esto además se buscaba sensibilizar a la población sobre la cantidad de personal que quedaría desempleado después del cierre del canal. Una de las movilizaciones convocadas por los periodistas fue la de extender la pancarta más grande del mundo a favor de la libertad de expresión, y que fue llevada frente a la sede de la OEA en Caracas.

De igual manera, partidos políticos y otras asociaciones convocaron a numerosas movilizaciones, entre ellas las llamadas la marcha de las antorchas, la mamá de las marchas, etc. De la misma manera, líderes de opinión, el canal de noticias Globovisión y numerosas emisoras de radio, apoyaron al canal y promovieron desde sus espacios y programas su postura en contra de la no renovación de la concesión de RCTV.

Sumado a esto, se publicaron numerosas encuestas que evidenciaban una clara tendencia de la población en contra del cierre del canal. Una de ellas fue realizada durante el mes de marzo por Datanálisis, una de las principales encuestadoras del país, que aseguraba que aproximadamente el 70% de la población estaba en contra de la medida y sólo el 16,4% respaldaba la decisión del gobierno central.

Esta campaña ganó fuerza cuando los estudiantes universitarios se sumaron a la causa e impulsaron movilizaciones en todo el territorio nacional para condenar el cierre. Su mensaje apeló y se centró en valores fundamentales como la libertad y el derecho a elegir. A diferencia de la estrategia manejada por el propio canal o por los partidos tradicionales de oposición, el Movimiento Estudiantil no arremetió contra el presidente Chávez de forma directa, sino que centró su discurso en exigir el respeto de valores fundamentales para la vida en democracia.

Resultados:

Al retomar el objetivo planteado por la estrategia de lobby que buscaba aumentarle el costo político al presidente Chávez y a su gobierno, podría considerarse que los resultados fueron exitosos tomando en cuenta que:

1. La opinión pública y la sociedad venezolana casi en su mayoría se mantuvieron en contra de la medida tomada por el Ejecutivo y manifestaron su opinión públicamente a través de numerosas y multitudinarias movilizaciones.

2. Importantes organismos internacionales presionaron al presidente Chávez y a su gobierno para que recapacitara. En el caso de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, se consiguió incluso que se demandara al Estado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

3. La opinión pública internacional condenara la medida de cierre del canal RCTV. En este sentido, la gestión del presidente Chávez es percibida de otra forma en el ámbito internacional en el que ya se ha tomado nota sobre las faltas a la libertad de expresión que se llevan a cabo desde el epicentro del gobierno nacional.